6 min leitura • Guide 519 of 877
Como Executar Design Reviews Técnicos Efetivos
Design reviews técnicos previnem erros arquiteturais custosos mas podem se tornar gargalos se não gerenciados bem. Workflows de tarefas do GitScrum, recursos de checklist e ferramentas de colaboração ajudam times a estruturar processos de design review que capturam issues cedo enquanto mantêm velocidade de desenvolvimento.
Triggers de Design Review
| Tipo de Mudança | Review Necessário | Profundidade |
|---|---|---|
| Novo serviço/componente | Sim | Design doc completo |
| Mudanças de API (pública) | Sim | Review de API |
| Mudança de schema de banco | Sim | Review de schema |
| > 2 semanas de trabalho | Sim | Design doc completo |
| Dependência cross-team | Sim | Review de coordenação |
| < 2 dias, isolado | Não | Code review suficiente |
Processo de Design Review
WORKFLOW DE DESIGN REVIEW
1. AUTOR CRIA DOCUMENTO DE DESIGN
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ Seções do Template: │
│ ├── Declaração do Problema │
│ ├── Objetivos & Não-Objetivos │
│ ├── Solução Proposta │
│ ├── Alternativas Consideradas │
│ ├── Contrato de API/Dados │
│ ├── Dependências │
│ ├── Considerações de Segurança │
│ ├── Estratégia de Testes │
│ ├── Plano de Rollout │
│ └── Métricas de Sucesso │
│ │
│ Tempo: 1-3 dias para escrever │
└─────────────────────────────────────────────────┘
│
▼
2. PERÍODO DE REVIEW ASSÍNCRONO
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ Compartilhar com revisores: │
│ ├── Tech lead/arquiteto │
│ ├── Membros do time │
│ ├── Times dependentes (se aplicável) │
│ └── Segurança (se aplicável) │
│ │
│ Revisores fornecem feedback escrito │
│ Autor responde aos comentários │
│ Tempo: 2-3 dias │
└─────────────────────────────────────────────────┘
│
▼
3. REUNIÃO DE REVIEW SÍNCRONA (se necessária)
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ Propósito: Resolver apenas questões abertas │
│ Não para ler o documento junto │
│ │
│ Agenda: │
│ ├── 5 min: Recap das questões abertas │
│ ├── 20-40 min: Discutir e decidir │
│ └── 5 min: Capturar decisões │
│ │
│ Tempo: 30-60 minutos máximo │
└─────────────────────────────────────────────────┘
│
▼
4. DECISÃO E APROVAÇÃO
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ Resultados: │
│ ├── Aprovado: Prosseguir com implementação │
│ ├── Aprovado com mudanças: Updates menores │
│ └── Precisa revisão: Retrabalho maior necessário
│ │
│ Registrar decisão e justificativa │
└─────────────────────────────────────────────────┘
Template de Documento de Design
DOCUMENTO DE DESIGN TÉCNICO
# [Nome da Feature/Sistema] Design
## Status: [Rascunho | Em Review | Aprovado | Substituído]
## Autor: @autor
## Revisores: @revisor1, @revisor2
## Última Atualização: AAAA-MM-DD
---
## 1. Declaração do Problema
Que problema estamos resolvendo? Por que agora?
Contexto de negócio e impacto no usuário.
## 2. Objetivos
- Objetivo primário
- Objetivo secundário
## Não-Objetivos (Limites Explícitos de Escopo)
- O que NÃO estamos resolvendo
- O que estamos adiando
## 3. Solução Proposta
### 3.1 Visão Geral
Descrição de alto nível e diagrama.
### 3.2 Design Detalhado
Detalhes técnicos, componentes, interações.
### 3.3 Contrato de API/Dados
Endpoints, schemas, contratos.
## 4. Alternativas Consideradas
Por que essa abordagem e não outras?
## 5. Dependências
Sistemas, times, recursos necessários.
## 6. Considerações de Segurança
Autenticação, autorização, dados sensíveis.
## 7. Estratégia de Testes
Como validaremos que funciona?
## 8. Plano de Rollout
Como entregaremos para produção?
## 9. Métricas de Sucesso
Como saberemos se teve sucesso?
Checklist de Review
CHECKLIST DE DESIGN REVIEW
COMPLETUDE:
□ Problema claramente definido
□ Objetivos e não-objetivos explícitos
□ Solução descrita com detalhes suficientes
□ Alternativas documentadas
□ Dependências identificadas
QUALIDADE TÉCNICA:
□ Arquitetura segue padrões do time
□ Escalabilidade considerada
□ Performance analisada
□ Tratamento de erros definido
□ Backward compatibility mantida (se aplicável)
OPERACIONAL:
□ Monitoramento/logging planejado
□ Rollback possível
□ Impacto em sistemas existentes avaliado
□ Capacidade de infra verificada
SEGURANÇA:
□ Autenticação/autorização adequadas
□ Dados sensíveis protegidos
□ OWASP top 10 considerado
□ Compliance (GDPR, etc.) verificado
Gestão de Design Reviews no GitScrum
TASK WORKFLOW PARA DESIGN REVIEW
ESTRUTURA DA TAREFA:
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ Tarefa: [Design] Sistema de Notificações │
│ Labels: [design-review] [architecture] [backend]│
│ │
│ Subtarefas: │
│ □ Escrever documento de design │
│ □ Compartilhar para review assíncrono │
│ □ Incorporar feedback │
│ □ Reunião de review (se necessária) │
│ □ Obter aprovação │
│ □ Criar tarefas de implementação │
└─────────────────────────────────────────────────┘
FLUXO DE STATUS:
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ Rascunho → Em Review → Aprovado/Revisão │
│ │
│ Rascunho: │
│ • Autor trabalhando no documento │
│ • Pode solicitar feedback inicial │
│ │
│ Em Review: │
│ • Formalmente compartilhado │
│ • Comentários sendo coletados │
│ │
│ Aprovado: │
│ • Pode prosseguir com implementação │
│ • Criar épico/tarefas de execução │
│ │
│ Precisa Revisão: │
│ • Voltar para rascunho │
│ • Endereçar feedback significativo │
└─────────────────────────────────────────────────┘
Boas Práticas de Review
DICAS PARA AUTORES
ANTES DO REVIEW:
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ ✓ Auto-review usando o checklist │
│ ✓ Diagrama de arquitetura incluído │
│ ✓ Exemplos de código para partes complexas │
│ ✓ Riscos documentados honestamente │
│ ✓ Alternativas genuinamente consideradas │
└─────────────────────────────────────────────────┘
DURANTE O REVIEW:
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ ✓ Responder todos os comentários │
│ ✓ Estar aberto a mudanças fundamentais │
│ ✓ Esclarecer, não defender │
│ ✓ Agradecer feedback construtivo │
└─────────────────────────────────────────────────┘
DICAS PARA REVISORES
AO REVISAR:
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ ✓ Ler documento inteiro antes de comentar │
│ ✓ Distinguir "blocker" de "nice to have" │
│ ✓ Sugerir soluções, não apenas problemas │
│ ✓ Focar em clareza e completude │
│ ✓ Respeitar deadline de review │
└─────────────────────────────────────────────────┘