5 min lectura • Guide 342 of 877
Optimización del Flujo de Trabajo de Code Review
Los code reviews lentos bloquean el progreso y frustran a los desarrolladores. Los reviews rápidos envían código rápidamente pero pueden perder problemas. El objetivo es optimizar tanto velocidad como calidad. Esta guía cubre enfoques prácticos para optimización de code review.
Métricas de Review
| Métrica | Objetivo | Bandera Roja |
|---|---|---|
| Primera respuesta | <4 horas | >1 día |
| Review completo | <24 horas | >3 días |
| Tamaño PR | <400 líneas | >1000 líneas |
| Rondas de review | 1-2 | >4 |
PRs Pequeños
El Tamaño Importa
PULL REQUESTS MÁS PEQUEÑOS
══════════════════════════
POR QUÉ EL TAMAÑO IMPORTA:
─────────────────────────────────────
PRs grandes:
├── Toman más tiempo para revisar
├── Obtienen reviews superficiales
├── Más probable que tengan bugs
├── Más difíciles de entender
├── Bloquean otro trabajo más tiempo
├── Revisores lo postergan
└── Todo sufre
PRs pequeños:
├── Rápidos de revisar
├── Feedback riguroso
├── Fáciles de entender
├── Rápidos de iterar
├── Enviar frecuentemente
└── Mejores resultados
GUÍAS DE TAMAÑO:
─────────────────────────────────────
├── <200 líneas: Fácil, review rápido
├── 200-400 líneas: Razonable
├── 400-800 líneas: Haciéndose grande
├── >800 líneas: Muy grande—dividirlo
└── Apuntar a <400 líneas
CÓMO DIVIDIR:
─────────────────────────────────────
Feature grande → Múltiples PRs:
├── PR 1: Modelos de datos/esquema
├── PR 2: Backend API
├── PR 3: Componentes frontend
├── PR 4: Integración y tests
├── Cada uno es revisable
└── Apilar o mergear secuencialmente
PRs APILADOS:
─────────────────────────────────────
PR 1: Cambio base
└── PR 2: Depende de PR 1
└── PR 3: Depende de PR 2
Beneficios:
├── Cada PR es pequeño
├── Puede revisar en paralelo
├── Merge en secuencia
├── Herramientas ayudan a gestionar
└── Iteración rápida
Calidad del PR
Preparar a los Revisores para el Éxito
MEJORES PRÁCTICAS DE PR
═══════════════════════
TÍTULO CLARO:
─────────────────────────────────────
Buen formato de título:
├── [TIPO] Descripción breve
├── [Feature] Agregar flujo de reset de contraseña
├── [Fix] Resolver problema de timeout de login
├── [Refactor] Simplificar servicio de usuario
└── Escaneable, descriptivo
BUENA DESCRIPCIÓN:
─────────────────────────────────────
Template:
## Qué
Descripción breve del cambio.
## Por qué
Por qué este cambio es necesario. Link a issue.
## Cómo
Decisiones clave de implementación. Cualquier preocupación.
## Testing
¿Cómo fue testeado? ¿Pasos manuales?
## Screenshots
Si cambios de UI, mostrar antes/después.
AUTO-REVIEW PRIMERO:
─────────────────────────────────────
Antes de solicitar review:
├── Lee tu propio diff
├── Busca issues obvios
├── Asegura que tests pasen
├── Verifica que linting pase
└── Preparación completa
Automatización
Checks Automatizados
AUTOMATIZAR LO AUTOMATIZABLE:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ AUTOMATIZADO: HUMANOS REVISAN: │
│ ├── Formato de código ├── Correctitud de lógica │
│ ├── Reglas de linting ├── Decisiones de diseño │
│ ├── Verificaciones de tipo ├── Claridad/legibilidad │
│ ├── Ejecución de tests ├── Edge cases │
│ ├── Cobertura de código ├── Implicaciones seguridad│
│ ├── Escaneo de seguridad ├── Calidad de tests │
│ └── Análisis de complejidad └── Calidad documentación │
│ │
│ HERRAMIENTAS A CONFIGURAR: │
│ ├── ESLint / Prettier / Black │
│ ├── Pre-commit hooks │
│ ├── CI checks que bloquean merge │
│ └── Análisis estático │
│ │
│ BENEFICIO: │
│ Humanos enfocan en lo que importa, │
│ no discuten sobre espacios vs tabs │
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Distribución de Reviews
Balance de Carga
BALANCEAR CARGA DE REVIEW:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ PROBLEMAS A EVITAR: │
│ • Una persona hace todos los reviews │
│ • Reviews siempre van al mismo experto │
│ • Juniors nunca revisan │
│ • Sobrecarga de revisores │
│ │
│ SOLUCIONES: │
│ ├── Rotar revisores por round-robin │
│ ├── Requerir review de personas diferentes │
│ ├── Juniors revisan con mentoring │
│ ├── Limitar reviews activos por persona │
│ └── Monitorear distribución en dashboard │
│ │
│ MÉTRICAS A RASTREAR: │
│ ├── Reviews por persona │
│ ├── Tiempo promedio por revisor │
│ ├── Balance de carga │
│ └── Dispersión de conocimiento │
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘