Comment Mener des Revues de Conception Technique Efficaces

Les revues de conception technique préviennent des erreurs architecturales coûteuses mais peuvent devenir des goulots d'étranglement si mal gérées. Les workflows de tâches, les fonctionnalités de checklist et les outils de collaboration de GitScrum aident les équipes à structurer des processus de revue de conception qui capturent les problèmes tôt tout en maintenant la vélocité de développement.

Déclencheurs de Revue de Conception

Processus de Revue de Conception

WORKFLOW REVUE CONCEPTION

1. L'AUTEUR CRÉE LE DOCUMENT DE CONCEPTION
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│  Sections Template:                             │
│  ├── Énoncé du Problème                         │
│  ├── Objectifs & Non-Objectifs                  │
│  ├── Solution Proposée                          │
│  ├── Alternatives Considérées                   │
│  ├── Contrat API/Données                        │
│  ├── Dépendances                                │
│  ├── Considérations Sécurité                    │
│  ├── Stratégie de Test                          │
│  ├── Plan de Déploiement                        │
│  └── Métriques de Succès                        │
│                                                 │
│  Temps: 1-3 jours pour écrire                   │
└─────────────────────────────────────────────────┘
              │
              ▼
2. PÉRIODE DE REVUE ASYNC
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│  Partager avec reviewers:                       │
│  ├── Tech lead/architecte                       │
│  ├── Membres équipe                             │
│  ├── Équipes dépendantes (si applicable)        │
│  └── Sécurité (si applicable)                   │
│                                                 │
│  Les reviewers fournissent feedback écrit       │
│  L'auteur répond aux commentaires               │
│  Temps: 2-3 jours                               │
└─────────────────────────────────────────────────┘
              │
              ▼
3. RÉUNION REVUE SYNC (si nécessaire)
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│  Objectif: Résoudre questions ouvertes seulement│
│  Pas pour lire le doc ensemble                  │
│                                                 │
│  Agenda:                                        │
│  ├── 5 min: Récap questions ouvertes            │
│  ├── 20-40 min: Discuter et décider             │
│  └── 5 min: Capturer décisions                  │
│                                                 │
│  Temps: 30-60 minutes max                       │
└─────────────────────────────────────────────────┘
              │
              ▼
4. DÉCISION ET APPROBATION
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│  Résultats:                                     │
│  ├── Approuvé: Procéder à l'implémentation      │
│  ├── Approuvé avec changements: MAJ mineures    │
│  └── Nécessite révision: Retravail majeur       │
│                                                 │
│  Enregistrer décision et justification          │
└─────────────────────────────────────────────────┘

Template Document de Conception

DOCUMENT DE CONCEPTION TECHNIQUE

# Conception [Nom Feature/Système]

## Statut: [Brouillon | En Revue | Approuvé | Remplacé]
## Auteur: @auteur
## Reviewers: @reviewer1, @reviewer2
## Dernière MAJ: AAAA-MM-JJ

---

## 1. Énoncé du Problème
Quel problème résolvons-nous ? Pourquoi maintenant ?
Contexte business et impact utilisateur.

## 2. Objectifs
- Objectif principal
- Objectif secondaire

## Non-Objectifs (Limites Explicites)
- Ce que nous NE résolvons PAS
- Ce que nous reportons

## 3. Solution Proposée

### 3.1 Vue d'ensemble
Description haut niveau et diagramme.

### 3.2 Conception Détaillée
Détails techniques, composants, interactions.

### 3.3 Contrat API/Données
Endpoints, schémas, contrats.

### 3.4 Modèle de Données
Changements base de données, migrations nécessaires.

## 4. Alternatives Considérées

### Alternative A: [Nom]
Description, avantages, inconvénients, pourquoi rejetée.

### Alternative B: [Nom]
Description, avantages, inconvénients, pourquoi rejetée.

## 5. Dépendances
- Services externes
- Travail d'autres équipes
- Systèmes tiers

## 6. Considérations Sécurité
- Authentification/autorisation
- Gestion des données
- MAJ modèle de menaces

## 7. Stratégie de Test
- Approche tests unitaires
- Approche tests intégration
- Tests charge/performance

## 8. Plan de Déploiement
- Feature flags
- Étapes déploiement graduel
- Procédure rollback

## 9. Métriques de Succès
Comment nous saurons que c'est réussi.

## 10. Questions Ouvertes
Questions nécessitant résolution avant approbation.

Checklist Revue pour Reviewers

CHECKLIST REVUE CONCEPTION

PROBLÈME & PÉRIMÈTRE:
☐ Problème clairement énoncé et mérite d'être résolu
☐ Objectifs spécifiques et mesurables
☐ Non-objectifs explicitement énoncés
☐ Périmètre approprié (pas trop large)

SOLUTION:
☐ Solution adresse le problème
☐ Conception compréhensible depuis description
☐ API/contrats bien définis
☐ Modèle données approprié
☐ Gestion erreurs considérée

ALTERNATIVES:
☐ Alternatives raisonnables considérées
☐ Justification rejet pertinente

RISQUES:
☐ Dépendances identifiées
☐ Implications sécurité adressées
☐ Modes de défaillance considérés
☐ Rollback possible

OPÉRABILITÉ:
☐ Plan monitoring/observabilité
☐ Stratégie test suffisante
☐ Plan déploiement sûr
☐ Documentation planifiée

IMPLÉMENTATION:
☐ Estimation effort semble raisonnable
☐ Peut être fait de façon incrémentale
☐ Équipe a expertise requise

Intégration avec les Tâches

LIER CONCEPTION À IMPLÉMENTATION

APPROBATION CONCEPTION DÉCLENCHE TÂCHES:
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│  Epic: Feature Checkout Express                 │
│  Doc Conception: docs/designs/express-checkout.md│
│  Statut: Approuvé 2024-01-15                    │
│                                                 │
│  Phase 1: Fondation                             │
│  ├── Tâche: Créer table tokens paiement         │
│  ├── Tâche: Implémenter endpoint tokenisation   │
│  └── Tâche: Ajouter tests tokens paiement       │
│                                                 │
│  Phase 2: Intégration                           │
│  ├── Tâche: Intégration service commandes       │
│  ├── Tâche: Flow checkout frontend              │
│  └── Tâche: Tests end-to-end                    │
│                                                 │
│  Phase 3: Déploiement                           │
│  ├── Tâche: Setup feature flag                  │
│  ├── Tâche: Dashboard monitoring                │
│  └── Tâche: Déploiement graduel                 │
│                                                 │
│  Chaque tâche lie vers section doc conception   │
└─────────────────────────────────────────────────┘

Bonnes Pratiques

1. Écrire avant construire pour travail significatif
2. Limiter cycles de revue (1 semaine max)
3. Exiger lecture async avant réunions sync
4. Focaliser réunions sur décisions pas présentations
5. Inclure équipes dépendantes dans revues
6. Documenter décisions pour référence future
7. Garder documents à jour pendant implémentation
8. Rendre templates faciles pour réduire friction

Anti-Patterns

✗ Sauter conception pour changements larges "simples"
✗ Réunion revue sans pré-lecture
✗ Cycles de revue sans fin
✗ Docs conception abandonnés après approbation
✗ Seul l'architecte revoit (pas d'input équipe)
✗ Paralysie par analyse avant tout code

Articles Connexes

• Bonnes Pratiques Documentation Technique
• Bonnes Pratiques Revue de Code
• Gérer les Cycles de Développement de Fonctionnalités