7 min lectura • Guide 695 of 877
Gestión de Desarrollo de Herramientas Internas
Las herramientas internas requieren approaches de gestión especiales para balancear necesidades diversas de stakeholders, deuda técnica e innovación. GitScrum ayuda a coordinar desarrollo de herramientas internas con tracking de requests, flujos de trabajo de priorización y features de comunicación con stakeholders.
Desafíos de Herramientas Internas
Dinámicas Únicas
CARACTERÍSTICAS DE HERRAMIENTAS INTERNAS:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ HERRAMIENTAS INTERNAS VS PRODUCTOS: │
│ │
│ Aspecto │ Producto │ Herramienta Interna │
│─────────────────────┼─────────────┼───────────────────────│
│ Usuarios │ Externos │ Colegas │
│ Feedback │ Indirecto │ Muy directo (ruidoso) │
│ Priorización │ Data-driven │ Influenciada por política│
│ Presupuesto │ Ligado a revenue│ Centro de costo │
│ Recursos UX │ Dedicados │ Frecuentemente limitados│
│ Scope creep │ Gestionado │ Presión constante │
│ Tolerancia tech debt│ Menor │ Mayor (ship rápido) │
│ │
│ DESAFÍOS COMUNES: │
│ • Cada equipo piensa que su request es máxima prioridad │
│ • Requests "solo agrega..." nunca paran │
│ • Recursos limitados para diseño apropiado │
│ • Presión para ship rápido, limpiar después (nunca) │
│ • Ownership poco claro entre features │
│ • Difícil medir éxito (sin revenue) │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Gestión de Requests
PROCESO DE FEATURE REQUEST:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ FORMULARIO DE INTAKE: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Feature Request ││
│ │ ││
│ │ Solicitante: _________ Departamento: _________ ││
│ │ ││
│ │ ¿Qué necesitas? ││
│ │ [Descripción de funcionalidad deseada] ││
│ │ ││
│ │ ¿Por qué lo necesitas? ││
│ │ [Problema de negocio que resuelve] ││
│ │ ││
│ │ ¿Cuántas personas lo usarían? ││
│ │ [Número de usuarios afectados] ││
│ │ ││
│ │ ¿Qué pasa si no lo construimos? ││
│ │ [Impacto de no hacerlo] ││
│ │ ││
│ │ ¿Cuándo lo necesitas? ││
│ │ [Timeline y urgencia] ││
│ │ ││
│ │ Sponsor: _________ (aprobación VP+ requerida) ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ POR QUÉ ESTAS PREGUNTAS: │
│ • Fuerza al solicitante a pensar bien la necesidad │
│ • Proporciona datos para priorización │
│ • Crea paper trail │
│ • Reduce requests "solo agrega esto rápido" │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Priorización
Framework de Scoring
SCORING DE PRIORIZACIÓN:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ MODELO DE SCORING PONDERADO: │
│ │
│ Factor │ Peso │ Score (1-5) │ Ponderado │
│───────────────────────┼───────┼─────────────┼──────────────│
│ Impacto de negocio │ 35% │ 4 │ 1.4 │
│ Usuarios afectados │ 25% │ 3 │ 0.75 │
│ Alineación estratégica│ 20% │ 5 │ 1.0 │
│ Esfuerzo técnico (inv)│ 15% │ 2 (alto) │ 0.3 │
│ Urgencia │ 5% │ 3 │ 0.15 │
│───────────────────────┼───────┼─────────────┼──────────────│
│ SCORE TOTAL │ 100% │ │ 3.6 │
│ │
│ BANDAS DE PRIORIDAD: │
│ • 4.0+ = Alta (próximo quarter) │
│ • 3.0-3.9 = Media (este año) │
│ • 2.0-2.9 = Baja (backlog) │
│ • <2.0 = Declinar con explicación │
│ │
│ TRANSPARENCIA: │
│ Comparte scoring con solicitantes para que entiendan │
│ por qué su request quedó donde quedó. │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Planificación de Capacidad
ASIGNACIÓN DE CAPACIDAD:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ SPLIT DE CAPACIDAD TRIMESTRAL: │
│ │
│ [█████████████████████░░░░░░░░░░] 100% │
│ │ │ │ │
│ │ Nuevas Features │ Mant. │ Tech │
│ │ 50% │ 25% │ Debt │
│ │ │ │ 25% │
│ │
│ POR QUÉ ESTE SPLIT: │
│ • Nuevas Features (50%): Entregar valor a stakeholders │
│ • Mantenimiento (25%): Mantener herramientas funcionando │
│ • Tech Debt (25%): Invertir en salud a largo plazo │
│ │
│ AJUSTES: │
│ • Issues críticos de producción toman de Nuevas Features │
│ • Tech debt puede flexionar para requests urgentes │
│ • Mantenimiento es baseline no negociable │
│ │
│ VISIBILIDAD: │
│ "Tenemos 50% de capacidad para nuevas features. │
│ El queue actual llena 200% de esa capacidad. │
│ Algo debe ceder - prioricemos juntos." │
│ │
│ Esto hace los tradeoffs visibles a stakeholders │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Gestión de Stakeholders
Cadencia de Comunicación
COMUNICACIÓN CON STAKEHOLDERS:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ SEMANAL: Update de Estado (Async) │
│ • Qué se shippeó esta semana │
│ • Qué está en progreso │
│ • Bloqueadores/riesgos │
│ Audiencia: Todos los stakeholders │
│ │
│ MENSUAL: Revisión de Roadmap (meeting 30 min) │
│ • Progreso en objetivos trimestrales │
│ • Próximas prioridades │
│ • Intake de nuevos requests │
│ Audiencia: Leads de departamento │
│ │
│ TRIMESTRAL: Sesión de Planning (2 horas) │
│ • Revisar capacidad │
│ • Priorizar iniciativas mayores │
│ • Establecer objetivos trimestrales │
│ Audiencia: VPs + Product Owner │
│ │
│ AD-HOC: Updates de Requests │
│ • Notificaciones de cambio de estado │
│ • Preguntas/clarificaciones │
│ Audiencia: Solicitantes individuales │
│ │
│ PRINCIPIO CLAVE: │
│ Sobre-comunicar capacidad y tradeoffs. │
│ Stakeholders que entienden limitaciones son más razonables.│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Métricas de Éxito
MIDIENDO ÉXITO DE HERRAMIENTAS INTERNAS:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ USO: │
│ • Usuarios activos diarios/semanales │
│ • Adopción de nuevas features │
│ • Frecuencia de uso │
│ │
│ SATISFACCIÓN: │
│ • Encuestas de satisfacción de usuario │
│ • NPS interno │
│ • Volumen de quejas/tickets de soporte │
│ │
│ EFICIENCIA: │
│ • Tiempo ahorrado vs proceso manual │
│ • Errores reducidos │
│ • Procesos acelerados │
│ │
│ SALUD TÉCNICA: │
│ • Uptime │
│ • Performance (tiempos de carga) │
│ • Incidentes reportados │
│ │
│ ENTREGA: │
│ • Features entregadas por quarter │
│ • Tiempo promedio de request a entrega │
│ • Satisfacción de stakeholder con roadmap │
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Mejores Prácticas
- Formulario de intake para todos los requests
- Scoring transparente para priorización
- Capacidad visible a stakeholders
- Comunicación regular semanal + mensual
- Balance mantenimiento/features explícito
- Métricas de éxito más allá de "entregamos"