8 min leitura • Guide 90 of 877
Construindo Segurança Psicológica em Times
Segurança psicológica permite que membros do time assumam riscos interpessoais—fazer perguntas, admitir erros, propor ideias—sem medo de punição ou humilhação. Times com alta segurança psicológica superam seus pares em inovação, velocidade de aprendizado, e resolução de problemas. As funcionalidades de transparência do GitScrum, mecanismos de feedback estruturado, e padrões de comunicação async ajudam a construir segurança removendo gatilhos de julgamento e criando oportunidades de participação equitativas.
Entendendo Segurança Psicológica
O Que É (E O Que Não É)
SEGURANÇA PSICOLÓGICA DEFINIDA:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ CLAREZA SOBRE O CONCEITO │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ O QUE É: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ✅ Sentir-se seguro para assumir riscos interpessoais ││
│ │ ✅ Acreditar que time não vai te envergonhar ou punir ││
│ │ ✅ Ambiente onde erros são oportunidades de aprendizado ││
│ │ ✅ Confiança que ideias serão consideradas, não zombadas ││
│ │ ✅ Confiança para discordar de pessoas seniores ││
│ │ ✅ Saber que pedidos de ajuda são bem-vindos ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ O QUE NÃO É: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ❌ Todos concordam o tempo todo ││
│ │ ❌ Sem responsabilidade ou padrões ││
│ │ ❌ Ser "gentil" ou evitar conversas difíceis ││
│ │ ❌ Todos conseguem o que querem ││
│ │ ❌ Sem feedback ou crítica ││
│ │ ❌ Segurança no emprego (conceito diferente) ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ A RELAÇÃO: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ││
│ │ ALTOS PADRÕES ││
│ │ ▲ ││
│ │ │ ││
│ │ ZONA │ │ ZONA ││
│ │ ANSIEDADE │ │ APRENDIZADO ★ ││
│ │ │ │ (Alta segurança + ││
│ │ (Pressão, │ │ Altos padrões) ││
│ │ medo) │ │ ││
│ │ │ │ ││
│ │────────────────┼───┼──────────────▶ ALTA SEGURANÇA ││
│ │ │ │ ││
│ │ ZONA │ │ ZONA ││
│ │ APATIA │ │ CONFORTO ││
│ │ │ │ ││
│ │ (Baixo │ │ (Seguro mas ││
│ │ ambos) │ │ sem crescimento) ││
│ │ ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ Meta: Zona Aprendizado = Alta Segurança + Altos Padrões │
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Sinais de Baixa Segurança
RECONHECENDO SINTOMAS:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ SINAIS DE ALERTA │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ EM REUNIÕES: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ • Mesmas 2-3 pessoas falam o tempo todo ││
│ │ • Perguntas não são feitas ("resolvo depois") ││
│ │ • Sem oposição a ideias ruins da liderança ││
│ │ • "Alguma pergunta?" recebido com silêncio ││
│ │ • Pessoas júnior nunca falam ││
│ │ • Desacordos tratados fora de reuniões ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ EM CODE REVIEW: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ • Comentários evitam substância técnica ││
│ │ • LGTM sem review real ││
│ │ • Respostas defensivas ao feedback ││
│ │ • Feedback apenas de reviewers "seguros" ││
│ │ • Reviewers suavizam crítica válida ││
│ │ • Código sênior nunca recebe review crítico ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ NO TRABALHO DIÁRIO: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ • Erros escondidos até se tornarem crises ││
│ │ • Ninguém admite "não sei" ││
│ │ • Perguntas roteadas através de intermediários ││
│ │ • Acumulação informação como proteção emprego ││
│ │ • Busca de culpados após incidentes ││
│ │ • Pessoas trabalham ao redor de problemas, não reportam ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Construindo Segurança Deliberadamente
Comportamentos do Líder
O QUE LÍDERES DEVEM FAZER:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ MODELANDO SEGURANÇA PSICOLÓGICA │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ ADMITIR PRÓPRIA FALIBILIDADE: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ❌ "Faço isso há 15 anos, confie em mim" ││
│ │ ✅ "Posso estar errado. Vamos testar." ││
│ │ ││
│ │ ❌ [Nunca mencionar erros pessoais] ││
│ │ ✅ "Uma vez quebrei produção fazendo exatamente isso" ││
│ │ ││
│ │ ❌ "Vou resolver" ││
│ │ ✅ "Não sei. Quem pode nos ajudar a entender?" ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ FAZER PERGUNTAS GENUÍNAS: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ❌ "Alguém tem perguntas?" (retórico) ││
│ │ ✅ "Maya, que preocupações você tem sobre esta abordagem?"││
│ │ ││
│ │ ❌ "Deixa eu explicar por quê..." (defensivo) ││
│ │ ✅ "O que estou perdendo na minha análise?" ││
│ │ ││
│ │ ❌ Perguntar e depois ignorar respostas ││
│ │ ✅ Mudar visivelmente baseado em input ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ RESPONDER BEM A MÁS NOTÍCIAS: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ❌ "Como isso aconteceu?" (acusatório) ││
│ │ ✅ "Obrigado por trazer. O que sabemos?" ││
│ │ ││
│ │ ❌ Frustração/raiva visível ││
│ │ ✅ Curiosidade genuína sobre a situação ││
│ │ ││
│ │ ❌ "Quem é responsável por isso?" ││
│ │ ✅ "O que podemos fazer para prevenir próxima vez?" ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Padrões Comunicação
Comunicação Async para Segurança
POR QUE ASYNC AUMENTA SEGURANÇA:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ VANTAGENS ASYNC │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ REMOVE PRESSÃO PERFORMANCE: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ SYNC (Reunião): ││
│ │ "Rápido, todos olhando, diga algo inteligente AGORA" ││
│ │ → Favorece pensadores rápidos, extrovertidos ││
│ │ ││
│ │ ASYNC (Discussion): ││
│ │ "Vou pensar, pesquisar, escrever meus pensamentos" ││
│ │ → Equaliza todos estilos pensamento e idiomas ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ REDUZ EFEITOS HIERARQUIA: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ SYNC (Reunião): ││
│ │ CTO compartilha opinião → Todos acenam → Discussão acaba││
│ │ ││
│ │ ASYNC (Discussion): ││
│ │ Ideias postadas simultaneamente → Avaliadas por mérito ││
│ │ Ótima ideia de dev júnior ganha mesma visibilidade ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ NO GITSCRUM: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Usar Discussions para: ││
│ │ • Propostas técnicas ││
│ │ • Sugestões mudança processo ││
│ │ • Input retrospectiva ││
│ │ • Tomada decisões ││
│ │ ││
│ │ Todos têm tempo para pensar e contribuir ││
│ │ Ideias se sustentam pelo próprio mérito ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Code Review Seguro
CODE REVIEW QUE CONSTRÓI SEGURANÇA:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PRÁTICAS REVIEW │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ LINGUAGEM IMPORTA: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ATACANDO (Inseguro): ││
│ │ ❌ "Por que você fez assim?" ││
│ │ ❌ "Isso está errado" ││
│ │ ❌ "Você deveria saber melhor" ││
│ │ ❌ "Isso está bagunçado" ││
│ │ ││
│ │ CURIOSO (Seguro): ││
│ │ ✅ "O que te levou a essa abordagem?" ││
│ │ ✅ "Estou curioso sobre X—pode explicar?" ││
│ │ ✅ "Considerou Y? Por isso..." ││
│ │ ✅ "Isso poderia ser mais claro—aqui uma sugestão" ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ SEPARAR CATEGORIAS: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Etiquetar feedback claramente: ││
│ │ ││
│ │ 🚫 BLOQUEADOR: "Vai causar perda dados, deve mudar" ││
│ │ 💭 SUGESTÃO: "Considere X, mas você decide" ││
│ │ ❓ PERGUNTA: "Por que essa abordagem? (Não criticando)" ││
│ │ ✨ ELOGIO: "Isso é elegante, ótimo padrão!" ││
│ │ 📚 APRENDIZADO: "FYI, existe uma lib pra isso" ││
│ │ ││
│ │ Labels claras reduzem ansiedade sobre feedback ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Respondendo a Falhas
Post-Mortems Sem Culpa
RESPOSTA INCIDENTES QUE CONSTRÓI CONFIANÇA:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ PROCESSO POST-MORTEM SEM CULPA │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ O PRINCÍPIO: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ "Uma pessoa não causou o incidente. ││
│ │ O sistema permitiu que o incidente acontecesse." ││
│ │ ││
│ │ Corrigimos sistemas, não pessoas. ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ O QUE DOCUMENTAR (no NoteVault): │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ## Incidente: [YYYY-MM-DD] Queda Serviço ││
│ │ ││
│ │ ### Resumo ││
│ │ O que aconteceu, impacto, duração ││
│ │ ││
│ │ ### Cronologia ││
│ │ Sequência objetiva eventos (sem "deveria ter") ││
│ │ ││
│ │ ### Fatores Contribuintes ││
│ │ NÃO "Bob cometeu um erro" ││
│ │ MAS "Processo deploy manual não tem salvaguardas" ││
│ │ ││
│ │ ### O Que Deu Certo ││
│ │ Detecção, resposta, comunicação ││
│ │ ││
│ │ ### Items de Ação ││
│ │ Melhorias sistema, não ações pessoal ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘