GitScrum
Testar grátis
6 min leitura • Guide 81 of 877

Realizando Revisões de Código Eficazes

Revisões de código podem ser um gargalo ou um multiplicador de força. Revisões eficazes melhoram a qualidade do código, espalham conhecimento e capturam bugs cedo. Revisões ruins criam atrito, atrasam o trabalho e danificam o moral da equipe. O GitScrum integra com GitHub/GitLab para tornar as revisões visíveis e eficientes.

Metas da Revisão de Código

MetaComo Alcançar
Encontrar bugsFocar na lógica, casos extremos
Espalhar conhecimentoRevisar entre especialidades
Melhorar designDiscutir arquitetura
Manter padrõesEstilo consistente, padrões
MentorExplicar raciocínio

Processo de Revisão

Melhores Práticas de Submissão

LISTA DE VERIFICAÇÃO DO AUTOR DO PR
═══════════════════════════════════

ANTES DE SUBMETER:
- [ ] Auto-revisou o diff
- [ ] Testes passam localmente
- [ ] Linter passa
- [ ] Nenhum código de debug restante
- [ ] Descrição explica por que

BOA DESCRIÇÃO DO PR:
─────────────────────────────────────
## O Que
Breve descrição da mudança.

## Por Que
Contexto e motivação.

## Como
Abordagem técnica tomada.

## Testes
Como isso foi verificado.

## Screenshots (se UI)
Antes/depois se aplicável.

## Relacionado
Links para tarefa GitScrum, docs, etc.
─────────────────────────────────────

Diretrizes de Tamanho do PR

RECOMENDAÇÕES DE TAMANHO DO PR
══════════════════════════════

IDEAL:     50-200 linhas alteradas
ACEITÁVEL: 200-400 linhas alteradas
MUITO GRANDE: 400+ linhas alteradas

POR QUE PRs PEQUENOS:
├── Mais fácil revisar completamente
├── Retorno mais rápido
├── Menos risco por mudança
├── Mais simples reverter
└── Melhor transferência de conhecimento

ESTRATÉGIAS DE DIVISÃO:
├── Feature flags para trabalho parcial
├── Extrair refatoração separadamente
├── Separar testes da implementação
├── Infraestrutura vs lógica
└── Backend vs frontend

Processo do Revisor

FLUXO DE TRABALHO DE REVISÃO
════════════════════════════

FASE 1: ENTENDER (5 min)
├── Ler descrição do PR
├── Verificar contexto da tarefa vinculada
├── Entender a meta
└── Revisar plano de teste

FASE 2: ALTO NÍVEL (10 min)
├── A abordagem está certa?
├── Algumas preocupações arquiteturais?
├── Componentes faltando?
└── Escopo correto?

FASE 3: DETALHADO (15-30 min)
├── Correção da lógica
├── Casos extremos tratados
├── Tratamento de erro
├── Implicações de performance
├── Considerações de segurança
└── Cobertura de teste

FASE 4: RESPONDER (5 min)
├── Organizar feedback
├── Priorizar comentários
├── Aprovar, solicitar mudanças ou comentar
└── Ser responsivo a perguntas

Framework de Feedback

Tipos de Comentário

CLASSIFICAÇÃO DE COMENTÁRIOS
════════════════════════════

BLOQUEANTE (deve corrigir):
├── Bugs e erros de lógica
├── Vulnerabilidades de segurança
├── Testes críticos faltando
├── Mudanças que quebram
└── Viola padrões centrais

NÃO BLOQUEANTE (deve considerar):
├── Sugestões de performance
├── Abordagens alternativas
├── Melhorias menores
├── Preferências de estilo (além do linter)
└── Melhorias desejáveis

ELOGIO (importante!):
├── Soluções inteligentes
├── Boa cobertura de teste
├── Refatoração limpa
├── Boa documentação
└── Momentos de aprendizado

FORMATO:
─────────────────────────────────────
[blocking] Isso falhará se usuário for null

[nit] Considere renomear para `isValidUser`

[praise] Ótimo tratamento do caso extremo!
─────────────────────────────────────

Feedback Construtivo

EXEMPLOS DE FEEDBACK
════════════════════

EM VEZ DE:                     TENTE:
───────────────────────────────────────────────────
"Isso está errado"             "Isso pode causar X
                                porque Y. Considere Z."

"Por que você não...?"         "Isso ajudaria...?"

"Isso é confuso"               "Estou tendo dificuldade
                                em seguir isso. Você
                                poderia adicionar um comentário
                                ou renomear para esclarecer?"

"Isso é lento"                 "Isso executará N vezes.
                                Considere memoizar."

"Não faça assim"               "O padrão da equipe para
                                isso é X. Aqui um
                                exemplo: [link]"
───────────────────────────────────────────────────

O Que Focar

PRIORIDADE DE REVISÃO
═════════════════════

ALTA PRIORIDADE:
├── Correção (funciona?)
├── Segurança (é seguro?)
├── Testes (está verificado?)
├── Casos extremos (está completo?)
└── Mudanças que quebram (é compatível?)

MÉDIA PRIORIDADE:
├── Performance (é eficiente?)
├── Legibilidade (é claro?)
├── Tratamento de erro (é robusto?)
├── Documentação (está explicado?)
└── Arquitetura (se encaixa?)

BAIXA PRIORIDADE (geralmente trabalho do linter):
├── Formatação
├── Convenções de nomenclatura
├── Ordem de import
├── Comprimento de linha
└── Escolhas triviais de estilo

Cultura de Revisão

Normas da Equipe

NORMAS DE REVISÃO DE CÓDIGO
═══════════════════════════

TEMPO:
├── Revisões acontecem dentro de 4 horas
├── Interromper trabalho para revisões
├── Revisões antes de novo trabalho
└── Sem PRs no fim de semana

PARTICIPAÇÃO:
├── Todos revisam (não apenas seniores)
├── Rotacionar revisores
├── Revisões entre equipes para contexto
└── Pelo menos 2 revisores para caminhos críticos

ATITUDE:
├── Assumir boa intenção
├── Ser humilde (você pode estar errado)
├── Separar ego do código
├── Agradecer revisores
└── Aprender com feedback

Reduzindo Atrito

REDUZINDO ATRITO DE REVISÃO
═══════════════════════════

AUTOR PODE:
├── Manter PRs pequenos
├── Escrever boas descrições
├── Auto-revisar primeiro
├── Responder rapidamente ao feedback
└── Não levar pessoalmente

REVISOR PODE:
├── Revisar prontamente
├── Ser específico e acionável
├── Distinguir bloqueante vs nit
├── Oferecer soluções, não apenas problemas
└── Aprovar quando "bom o suficiente"

EQUIPE PODE:
├── Automatizar verificações de estilo
├── Documentar padrões
├── Diretrizes de revisão
├── Celebrar boas revisões
└── Rastrear métricas de revisão

Integração com GitScrum

Visibilidade

VISIBILIDADE DE REVISÃO NO GITSCRUM
═══════════════════════════════════

CARTÃO DE TAREFA MOSTRA:
├── PR(s) vinculado(s)
├── Status de revisão
├── Status CI
├── Revisores atribuídos
└── Tempo em revisão

COLUNA DO QUADRO:
├── Coluna "Em Revisão"
├── Cartões movem automaticamente quando PR abre
├── Auto-mover na mesclagem
└── Fila de revisão visível

DASHBOARD:
├── PRs abertos precisando revisão
├── Tempo médio de revisão
├── Carga de revisão por pessoa
└── PRs estagnados sinalizados

Melhores Práticas

Para Revisões Eficazes

  1. Revisar diariamente — Não deixar PRs envelhecerem
  2. PRs menores vencem — Incentivar divisão
  3. Automatizar o óbvio — Linters, formatadores
  4. Ser mentor — Ensinar, não controlar
  5. Elogiar bom trabalho — Não apenas crítica

Anti-Padrões

ANTI-PADRÕES DE REVISÃO DE CÓDIGO:
✗ "LGTM" sem revisão real
✗ Latência de revisão de vários dias
✗ Focar no estilo sobre substância
✗ Exigir reescritas por preferências
✗ Apenas devs seniores revisando
✗ Nunca feedback positivo
✗ Bloquear por razões triviais

Soluções Relacionadas

Voltar para Guias Práticos