Métricas e rastreamento de qualidade de código

Qualidade de código impacta diretamente velocidade de desenvolvimento, taxas de bugs e moral da equipe. Rastrear métricas de qualidade ajuda equipes identificarem áreas problemáticas antes que se tornem críticas. GitScrum integra com ferramentas de desenvolvimento para tornar qualidade visível junto com progresso do projeto.

Dimensões de qualidade de código

Framework de métricas principais

Métricas principais

MÉTRICAS DE QUALIDADE DE CÓDIGO
══════════════════════════════

MÉTRICAS DE COBERTURA:
├── Cobertura de linha: % linhas testadas
├── Cobertura de branch: % branches testadas
├── Cobertura de função: % funções testadas
└── Meta: 70-80% (dependente de contexto)

MÉTRICAS DE COMPLEXIDADE:
├── Complexidade ciclomática por função
├── Complexidade cognitiva
├── Linhas por arquivo/função
└── Profundidade de aninhamento

MÉTRICAS DE DUPLICAÇÃO:
├── Linhas duplicadas %
├── Blocos duplicados
├── Detecção de copy-paste
└── Meta: <5% duplicação

DÍVIDA TÉCNICA:
├── Razão de dívida (dívida/tempo dev)
├── Dívida em horas/dias
├── Dívida por componente
└── Tendência ao longo do tempo

Métricas de revisão

MÉTRICAS DE REVISÃO DE CÓDIGO
════════════════════════════

VELOCIDADE:
├── Tempo para primeira revisão
├── Tempo para merge
├── Ciclos de revisão
└── Distribuição de idade PR

QUALIDADE:
├── Comentários por PR
├── Taxa de aprovação
├── Solicitações de retrabalho
└── Profundidade de revisão

PARTICIPAÇÃO:
├── Revisões por pessoa
├── Distribuição de revisão
├── Carga de trabalho do revisor
└── Difusão de conhecimento

METAS:
├── Primeira revisão: <4 horas
├── Tempo para merge: <24 horas
├── Ciclos de revisão: <2
└── Todos membros da equipe revisando

Dashboard de qualidade GitScrum

Visualização integrada

LAYOUT DO DASHBOARD DE QUALIDADE
═══════════════════════════════

┌─────────────────────────────────────────────────┐
│  Visão geral de qualidade de código            │
│  Última atualização: 5 min atrás               │
├─────────────────────────────────────────────────┤
│                                                 │
│  PONTUAÇÃO DE SAÚDE                             │
│  ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░░░░  78/100  (↑ 3 pts)     │
│                                                 │
├────────────┬────────────┬────────────┬──────────┤
│  Cobertura │ Complexidade│ Duplicação │  Dívida │
│   72%  ↑   │   12  ↓    │   3.2%  =  │  4.2d ↓ │
│ Meta:70%   │ Meta:<15   │ Meta:<5%   │          │
└────────────┴────────────┴────────────┴──────────┘
│                                                 │
│  TENDÊNCIA (Últimos 30 Dias)                    │
│                                                 │
│  Cobertura:  ────────────────────▲              │
│  Dívida:     ────────▼──────────────            │
│  Bugs:       ──────────────────────             │
│                                                 │
└─────────────────────────────────────────────────┘

Qualidade por componente

TABELA DE QUALIDADE POR COMPONENTE
══════════════════════════════════

Componente        │ Cobertura │ Complexidade │ Dívida │ Status
──────────────────┼───────────┼─────────────┼────────┼────────
api/auth          │   85%     │     8       │  0.5d  │  ✓ Bom
api/payments      │   72%     │    14       │  1.2d  │  ⚠ Observar
api/users         │   68%     │    11       │  0.8d  │  ✓ Bom
frontend/core     │   45%     │    22       │  2.1d  │  ✗ Ação
frontend/common   │   78%     │     9       │  0.4d  │  ✓ Bom
──────────────────┴───────────┴─────────────┴────────┴────────

ATENÇÃO NECESSÁRIA:
├── frontend/core: Baixa cobertura, alta complexidade
└── api/payments: Complexidade em tendência de alta

Planejamento consciente de qualidade

Metas de qualidade de sprint

METAS DE QUALIDADE DE SPRINT
═══════════════════════════

METAS DE QUALIDADE DO SPRINT 15:
├── Manter cobertura acima de 70%
├── Reduzir complexidade api/payments em 2 pontos
├── Resolver 3 code smells críticos
└── Zero vulnerabilidades de segurança

TAREFAS DE QUALIDADE:
├── [TECH] Refatorar classe PaymentProcessor
│   Estimativa: 4h
│   Impacto: -3 complexidade
│
├── [TECH] Adicionar testes para AuthService
│   Estimativa: 6h
│   Impacto: +8% cobertura
│
└── [TECH] Corrigir duplicação de código em validadores
    Estimativa: 2h
    Impacto: -1.5% duplicação

ALOCAÇÃO DE CAPACIDADE DE SPRINT:
├── Features: 70%
├── Bugs: 15%
└── Dívida técnica: 15%

Portas de qualidade

PORTAS DE QUALIDADE PARA MERGE
═════════════════════════════

VERIFICAÇÕES AUTOMATIZADAS:
├── ✓ Cobertura ≥ cobertura existente
├── ✓ Sem novos problemas críticos
├── ✓ Sem novas vulnerabilidades de segurança
├── ✓ Sem nova duplicação de código
├── ✓ Complexidade dentro dos limites
└── ✓ Todos testes passando

APLICAÇÃO:
├── Bloquear merge se porta falhar
├── Requerer override manual para exceções
├── Rastrear overrides para revisão
└── Monitoramento de tendência para regressões

Integrações de ferramentas

Integração SonarQube

SONARQUBE + GITSCRUM
════════════════════

CONFIGURAÇÃO DE SINCRONIZAÇÃO:
├── Mapeamento de chave de projeto
├── Webhook para atualizações
├── Sincronização de problemas (opcional)
└── Incorporação de dashboard

MÉTRICAS VISÍVEIS:
├── Status de porta de qualidade
├── Métricas de novo código
├── Saúde geral
└── Detalhamento de problemas

FLUXO DE TRABALHO:
1. Desenvolvedor faz push do código
2. CI executa análise SonarQube
3. Resultados sincronizam para GitScrum
4. Qualidade visível na tarefa
5. Porta bloqueia se falhar

Integração GitHub

SINCRONIZAÇÃO DE MÉTRICAS GITHUB
═══════════════════════════════

MÉTRICAS PR:
├── Tempo para primeira revisão
├── Ciclos de revisão
├── Contagem de comentários
├── Tempo de merge
└── Status CI

DADOS VINCULADOS:
├── PR vinculado à tarefa GitScrum
├── Commits visíveis na tarefa
├── Status de build mostrado
├── Status de revisão sincronizado
└── Auto-fechamento no merge

Fluxo de trabalho de melhoria de qualidade

Processo de redução de dívida

PROCESSO DE DÍVIDA TÉCNICA
══════════════════════════

IDENTIFICAR:
├── Análise regular de código
├── Pontos de dor da equipe
├── Análise de hotspot
└── Limites de métrica

PRIORIZAR:
├── Impacto de negócio
├── Impacto no desenvolvedor
├── Esforço de correção
└── Risco se ignorado

AGENDAR:
├── Alocação de 15% do sprint
├── Sprints dedicados de refatoração
├── Regra do escoteiro (deixe melhor)
└── Nunca trocar velocidade por dívida

RASTREAR:
├── Itens de dívida no backlog
├── Tendência ao longo do tempo
├── Velocidade de redução
└── Celebrar melhorias

Melhores práticas

Para métricas de qualidade

1. Comece simples — Rastreie poucas métricas bem
2. Contexto importa — Metas dependem da situação
3. Tendências sobre absolutos — Melhorar é chave
4. Visibilidade da equipe — Todos veem qualidade
5. Insights acionáveis — Métricas dirigem decisões

Anti-padrões

ERROS DE MÉTRICA DE QUALIDADE:
✗ Rastrear muitas métricas
✗ Focar apenas em cobertura
✗ Manipular métricas (testes sem asserções)
✗ Ignorar qualidade por features
✗ Culpar indivíduos por métricas
✗ Nenhuma ação em insights
✗ Métricas sem contexto

Soluções Relacionadas

• Conduzindo revisões de código efetivas
• Reduzindo dívida técnica sistematicamente
• Métricas de produtividade do desenvolvedor