7 min lectura • Guide 132 of 877
Gestionando Deuda Técnica en Proyectos Crecientes
Deuda técnica se acumula invisiblemente hasta que desarrollo se vuelve lento. Equipos saben que deuda existe pero luchan para cuantificar, priorizar, u obtener buy-in stakeholder para abordarla. Gestionar deuda efectivamente requiere hacerla visible a través de tracking, articular impacto negocio, y asignar capacidad consistentemente—tratando reducción deuda como trabajo planificado, no limpieza opcional hecha "cuando tengamos tiempo."
El Problema de Deuda Técnica
Por Qué Deuda Espirala Fuera de Control
PATRÓN ACUMULACIÓN DEUDA:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ CÓMO CODEBASES SE DETERIORAN │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ PROGRESIÓN TÍPICA: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Mes 1-3: "Lo arreglamos después" ││
│ │ • Quick fixes para cumplir deadline ││
│ │ • Implementaciones "suficientemente buenas" ││
│ │ • Comentarios TODO agregados, nunca abordados ││
│ │ ││
│ │ Mes 4-6: "Las cosas se están desordenando" ││
│ │ • Nuevos devs luchan para entender código ││
│ │ • Bug fixes causan nuevos bugs ││
│ │ • Features toman más tiempo del esperado ││
│ │ ││
│ │ Mes 7-12: "Ya no podemos movernos rápido" ││
│ │ • Cambios simples requieren tocar muchos archivos ││
│ │ • Miedo a refactorizar (podría romper cosas) ││
│ │ • Frustración developer aumentando ││
│ │ ││
│ │ Mes 12+: "Necesitamos reescribir" ││
│ │ • Velocity ha caído 50%+ ││
│ │ • Cada feature es una lucha ││
│ │ • Moral equipo sufriendo ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ COSTO DE IGNORAR DEUDA: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Temprano: Feature X toma 3 días ││
│ │ 6 meses deuda: Feature X toma 5 días ││
│ │ 12 meses deuda: Feature X toma 8 días ││
│ │ ││
│ │ Efecto compuesto: ││
│ │ 10 features × 3 días = 30 días (codebase limpio) ││
│ │ 10 features × 8 días = 80 días (codebase con deuda) ││
│ │ ││
│ │ Perdido: 50 días developer = ~$40,000 ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Identificando y Clasificando Deuda
Tipos de Deuda Técnica
TAXONOMÍA DEUDA:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ CATEGORIZANDO LO QUE DEBES │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ CATEGORÍAS DEUDA: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Deuda Código: ││
│ │ • Código duplicado entre módulos ││
│ │ • Funciones complejas necesitando breakdown ││
│ │ • Nombres pobres y abstracciones poco claras ││
│ │ • Manejo errores faltante ││
│ │ ││
│ │ Deuda Arquitectura: ││
│ │ • Componentes monolito que deberían estar separados ││
│ │ • Dependencias circulares entre módulos ││
│ │ • Elecciones tecnología incorrectas hechas temprano ││
│ │ • Limitaciones escalado built-in en diseño ││
│ │ ││
│ │ Deuda Test: ││
│ │ • Tests unitarios faltantes en paths críticos ││
│ │ • Tests integración inestables ││
│ │ • Sin cobertura regresión para bug fixes ││
│ │ ││
│ │ Deuda Dependencias: ││
│ │ • Librerías desactualizadas con issues seguridad ││
│ │ • Frameworks deprecados necesitando migración ││
│ │ • Versiones no soportadas de lenguajes/runtimes ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Sistema Tracking GitScrum
Haciendo Deuda Visible
SETUP TRACKING DEUDA:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ ORGANIZANDO DEUDA TÉCNICA │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ ESTRUCTURA LABELS: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ deuda/codigo - Mejoras nivel código ││
│ │ deuda/arquitectura - Cambios estructurales ││
│ │ deuda/test - Gaps cobertura tests ││
│ │ deuda/documentacion - Updates documentación ││
│ │ deuda/dependencia - Upgrades librería/framework ││
│ │ ││
│ │ Labels prioridad: ││
│ │ deuda-prioridad/critica - Bloqueando nuevo trabajo ││
│ │ deuda-prioridad/alta - Ralentizando desarrollo ││
│ │ deuda-prioridad/media - Debería abordar pronto ││
│ │ deuda-prioridad/baja - Nice to have ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ TEMPLATE TAREA DEUDA: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Título: [DEUDA] Descripción breve ││
│ │ ││
│ │ Tipo: [codigo/arquitectura/test/doc/dependencia] ││
│ │ ││
│ │ Qué es la deuda: ││
│ │ [Describir problema técnico] ││
│ │ ││
│ │ Impacto negocio: ││
│ │ [Cómo esto ralentiza desarrollo o causa bugs] ││
│ │ ││
│ │ Tasa interés (costo ongoing): ││
│ │ [Horas desperdiciadas por sprint/mes por esta deuda] ││
│ │ ││
│ │ Esfuerzo payoff: ││
│ │ [Esfuerzo estimado para arreglar] ││
│ │ ││
│ │ Cálculo ROI: ││
│ │ [Sprints hasta que fix deuda se paga a sí mismo] ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Priorizando Reducción Deuda
Cuadrante Deuda
FRAMEWORK PRIORIZACIÓN:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ DECIDIENDO QUÉ PAGAR │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ MATRIZ IMPACTO vs ESFUERZO: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ ││
│ │ ALTO │ Planificar │ Hacer Primero ││
│ │ IMPACTO │ (Plan para │ (Quick wins) ││
│ │ │ próx trimestre)│ ││
│ │ │ │ ││
│ │ ────────┼───────────────┼───────────────── ││
│ │ │ │ ││
│ │ BAJO │ Ignorar │ Oportunístico ││
│ │ IMPACTO │ (No vale │ (Arreglar cuando ││
│ │ │ el esfuerzo)│ tocando de todas formas) ││
│ │ │ │ ││
│ │ │ ALTO ESFUERZO │ BAJO ESFUERZO ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ SISTEMA PUNTUACIÓN: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Score Impacto (1-5): ││
│ │ 5 = Bloqueando múltiples features ││
│ │ 4 = Causando bugs en producción ││
│ │ 3 = Ralentizando desarrollo significativamente ││
│ │ 2 = Fricción menor, workarounds existen ││
│ │ 1 = Cosmético, sin impacto real ││
│ │ ││
│ │ Prioridad = Impacto / Esfuerzo ││
│ │ Score más alto = mayor prioridad ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
Asignando Capacidad
Presupuesto para Reducción Deuda
ASIGNACIÓN CAPACIDAD SPRINT:
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ HACIENDO TIEMPO PARA DEUDA │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ ESTRATEGIAS ASIGNACIÓN: │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Opción A: Porcentaje por Sprint ││
│ │ ││
│ │ Trabajo features: 70% ││
│ │ Bug fixes: 10% ││
│ │ Deuda técnica: 15% ││
│ │ Buffer: 5% ││
│ │ ││
│ │ Ejemplo: 100 puntos → 15 puntos para deuda por sprint ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│
│ │ Opción B: Sprint Deuda ││
│ │ ││
│ │ Cada 4to sprint: 80% deuda, 20% bugs críticos ││
│ │ ││
│ │ Pros: Abordar items grandes, esfuerzo enfocado ││
│ │ Cons: Delays features, resistencia stakeholders ││
│ └─────────────────────────────────────────────────────────┘│
│ │
│ RECOMENDADO: Combinar A + Oportunístico │
│ 15% capacidad dedicada + mejoras oportunísticas │
│ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘