Estimando Tarefas de Desenvolvimento com Precisão

A estimativa de tarefas continua sendo um dos desafios mais difíceis do desenvolvimento de software. GitScrum ajuda times a estimar com mais precisão fornecendo dados históricos de velocidade, tracking de story points e padrões de estimativa que melhoram a previsibilidade.

O Problema de Estimativa

Estimativas ruins causam problemas em cascata:

• Prazos perdidos — Sprints super comprometidos falham consistentemente
• Times exaustos — Constantemente fazendo hora extra
• Frustração de stakeholders — Promessas repetidamente quebradas
• Paralisia de planejamento — Medo de se comprometer com qualquer timeline
• Scope creep disfarçado — Tarefas "pequenas" crescem inesperadamente
• Credibilidade perdida — Estimativas do time perdem significado

Solução de Estimativa GitScrum

Construa precisão em estimativa através de dados:

Recursos Principais

Estimativa com Story Points

Entendendo o Dimensionamento Relativo

Escala de Story Points (Fibonacci):

1 ponto  — Mudança trivial, < 2 horas
         Exemplo: Corrigir typo na UI, atualizar valor de config

2 pontos — Tarefa simples, implementação clara
         Exemplo: Adicionar validação de formulário, atualizar endpoint API

3 pontos — Complexidade moderada, algumas incógnitas
         Exemplo: Novo componente com padrões standard

5 pontos — Trabalho significativo, múltiplas partes
         Exemplo: Feature com frontend + backend + testes

8 pontos — Feature complexa, muitas incógnitas
         Exemplo: Nova integração, refactoring significativo

13 pontos — Muito complexa, considerar dividir
          Exemplo: Nova capacidade maior, mudança arquitetural

21+ pontos — Muito grande, deve dividir antes de começar
           Exemplo: Trabalho nível epic, precisa decomposição

Sessão de Estimativa no GitScrum

Sprint Planning: Fase de Estimativa

Tarefa: #234 "Implementar dashboard de usuário"

Estimativas do Time (ocultas até revelar):
├── @alice: 8 pontos
├── @bob: 5 pontos
├── @carol: 13 pontos
└── @dave: 8 pontos

Discussão ao Revelar:
├── Mais baixo (Bob, 5): "Temos componentes similares para reusar"
├── Mais alto (Carol, 13): "E a nova biblioteca de charts?"
└── Discussão: "Bom ponto - a integração de charts adiciona complexidade"

Re-estimar:
├── @alice: 8 pontos
├── @bob: 8 pontos
├── @carol: 8 pontos
└── @dave: 8 pontos

Final: 8 pontos ✓

Análise Histórica de Velocidade

Dashboard de Velocidade do Time

Velocidade do Time: Últimos 6 Sprints
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Sprint    │ Comprometido │ Completado │ Taxa
──────────┼──────────────┼────────────┼──────
Sprint 18 │ 45 pts       │ 42 pts     │ 93%
Sprint 17 │ 50 pts       │ 38 pts     │ 76%  ← Semana feriado
Sprint 16 │ 45 pts       │ 44 pts     │ 98%
Sprint 15 │ 48 pts       │ 45 pts     │ 94%
Sprint 14 │ 52 pts       │ 40 pts     │ 77%  ← Novo membro
Sprint 13 │ 44 pts       │ 43 pts     │ 98%

Velocidade Média: 42 pontos/sprint
Faixa Confiável: 40-45 pontos (90% confiança)

Recomendação para Sprint 19:
Comprometer 42 pontos (meta stretch: 45)

Fatores de Velocidade

Fatores que Afetam a Velocidade:

Reduções Previsíveis:
├── Feriados no sprint: -20% por dia
├── PTO de membro do time: -proporcional
├── Reuniões/eventos maiores: -10%
└── Sprint 1 com nova contratação: -15%

Variações Inesperadas:
├── Incidentes de produção: Variável
├── Mudanças de scope mid-sprint: Variável
├── Descobertas técnicas: Variável
└── Bloqueios externos: Variável

Exemplo de Ajuste:
Velocidade base: 42 pontos
Fatores Sprint 19:
├── 1 dia feriado: -20% de 1/10 = -2%
├── Alice de PTO 2 dias: -8% (1 de 4 devs, 2 de 10 dias)
└── Sem outros fatores

Capacidade ajustada: 42 × 0.90 = 38 pontos

Referenciar Trabalho Similar

Comparação de Tarefas

Estimando: #250 "Adicionar exportar para CSV"

Tarefas Similares Completadas:
├── #198 "Exportar para PDF" — 5 pontos, 12 hrs real
│   └── Notas: "Biblioteca PDF tinha boa documentação"
├── #167 "Exportar para Excel" — 8 pontos, 18 hrs real
│   └── Notas: "Formatação do Excel foi complicada"
└── #145 "Importar de CSV" — 3 pontos, 6 hrs real
    └── Notas: "Parsing direto"

Análise:
├── Export CSV mais simples que formatação PDF
├── Sem formatação especial como Excel
├── Similar ao import CSV mas inverso

Estimativa: 3 pontos
Raciocínio: "Mais simples que import (#145, 3pts) mas mesmo domínio"

Histórico de Estimativa por Tipo

Análise Histórica por Tipo de Tarefa:

Endpoints API:
├── CRUD simples: 2-3 pontos (média 2.4)
├── Lógica complexa: 5-8 pontos (média 6.2)
└── Integração externa: 8-13 pontos (média 9.5)

Componentes Frontend:
├── Display simples: 1-2 pontos (média 1.6)
├── Form com validação: 3-5 pontos (média 3.8)
└── Interativo complexo: 5-8 pontos (média 6.1)

Correção de Bugs:
├── Causa conhecida: 1-2 pontos (média 1.3)
├── Investigação necessária: 3-5 pontos (média 4.2)
└── Reprodução não clara: 5-8 pontos (média 6.8)

Refactoring:
├── Arquivo único: 2-3 pontos (média 2.5)
├── Nível de módulo: 5-8 pontos (média 6.3)
└── Cross-cutting: 13+ pontos (média 15.2)

Dividindo Tarefas Grandes

Padrão de Decomposição

Tarefa Original: "Implementar sistema de pagamentos" — 34 pontos (muito grande)

Decomposição:
├── Integração provedor de pagamento
│   ├── Setup SDK provedor — 2 pts
│   ├── Gestão credenciais API — 2 pts
│   └── Fluxo de pagamento básico — 5 pts
│
├── UI de Checkout
│   ├── Componente formulário de pagamento — 3 pts
│   ├── Validação de formulário — 2 pts
│   └── UI tratamento de erros — 2 pts
│
├── Processamento backend
│   ├── Endpoint de pagamento — 3 pts
│   ├── Tratamento de webhooks — 5 pts
│   └── Armazenamento de transações — 3 pts
│
└── Testes e casos edge
    ├── Unit tests — 3 pts
    ├── Integration tests — 3 pts
    └── Cenários de erro — 2 pts

Total após decomposição: 35 pontos (similar)
Mas agora:
├── Cada tarefa é estimável
├── Trabalho paralelo possível
├── Progresso visível
└── Riscos identificados cedo

Quando Dividir Tarefas

Indicadores de Divisão:

Baseado em tamanho:
├── > 8 story points → Considerar dividir
├── > 13 story points → Deve dividir
└── "Depende" na discussão → Precisa clarificação

Baseado em complexidade:
├── Múltiplos sistemas tocados → Dividir por sistema
├── Frontend + Backend → Dividir camadas
├── Múltiplas incógnitas → Spike + Implementação

Baseado em tempo:
├── > 3 dias trabalho estimado → Considerar dividir
├── > 1 semana → Deve dividir
└── Não pode completar no sprint → Definitivamente dividir

Exemplos:
❌ "Construir feature X" (vago, grande)
✓ "Criar schema de BD para X"
✓ "Construir endpoint API de X"
✓ "Criar formulário frontend de X"
✓ "Adicionar lógica de validação de X"
✓ "Escrever testes de integração de X"

Técnicas de Estimativa

Planning Poker no GitScrum

Sessão de Planning Poker:

1. Product owner apresenta tarefa
2. Time faz perguntas de clarificação
3. Cada membro seleciona estimativa (oculta)
4. Todas as estimativas reveladas simultaneamente
5. Alto/baixo discutem raciocínio
6. Re-estimar se necessário
7. Consenso registrado

Exemplo de Sessão:
Tarefa: "Implementar fluxo de reset de senha"

Rodada 1:
├── Estimativas: 3, 5, 5, 8
├── Discussão: "8 porque templates de email levam tempo"
├── Resposta: "Temos sistema de templates, só novo conteúdo"

Rodada 2:
├── Estimativas: 5, 5, 5, 5
└── Consenso: 5 pontos ✓

T-Shirt Sizing para Backlog

Refinamento Inicial de Backlog:

Tamanho T-Shirt → Faixa de Story Points

XS (Extra Small) → 1-2 pontos
├── Vitórias rápidas
├── Mudanças de config
└── Fixes menores

S (Small) → 2-3 pontos
├── Features simples
├── Componentes padrão
└── Padrões conhecidos

M (Medium) → 5 pontos
├── Features típicas
├── Alguma complexidade
└── Requisitos claros

L (Large) → 8 pontos
├── Features complexas
├── Múltiplas partes
└── Algumas incógnitas

XL (Extra Large) → 13+ pontos
├── Precisa divisão
├── Muitas incógnitas
└── Impacto arquitetural

Sessão de Dimensionamento de Backlog:
├── #301 Reset senha: M → 5 pts
├── #302 Charts dashboard: L → 8 pts
├── #303 Feature export: S → 3 pts
├── #304 Sistema de pagamentos: XL → precisa divisão
└── #305 Bug: erro login: S → 2 pts

Calibrando Estimativas

Tracking Real vs. Estimado

Calibração Sprint 18:

Tarefa                  │ Estimado │ Real   │ Ratio
────────────────────────┼──────────┼────────┼──────
#201 Perfil usuário     │ 5 pts    │ 4 hrs  │ 0.8 hr/pt
#202 Refactor API       │ 8 pts    │ 12 hrs │ 1.5 hr/pt
#203 Validação form     │ 3 pts    │ 3 hrs  │ 1.0 hr/pt
#204 Componente chart   │ 5 pts    │ 8 hrs  │ 1.6 hr/pt
#205 Lote bug fixes     │ 3 pts    │ 2 hrs  │ 0.7 hr/pt

Média do time: 1.1 hrs por story point

Insights:
├── Charts levaram mais tempo (aprendendo nova biblioteca)
├── Refactor API encontrou complexidade inesperada
├── Bug fixes foram mais rápidos (bom debugging)
└── Considerar: Inflar estimativas de charts por 1.5x

Melhorando com o Tempo

Tendência de Precisão de Estimativa:

Q1 2024:
├── Sprints completados: 6
├── Taxa média de completude: 78%
├── Variância de estimativa: ±35%

Q2 2024:
├── Sprints completados: 6
├── Taxa média de completude: 85%
├── Variância de estimativa: ±25%

Q3 2024:
├── Sprints completados: 6
├── Taxa média de completude: 91%
├── Variância de estimativa: ±15%

Melhorias Realizadas:
├── Começamos a usar tarefas de referência
├── Adicionamos spike stories para incógnitas
├── Dividimos tarefas > 8 pontos
├── Atualizações diárias de progresso capturam surpresas
└── Retrospectiva focada em estimativas erradas

Melhores Práticas de Comunicação

Apresentando Estimativas para Stakeholders

Comunicação com Stakeholders:

❌ Não diga:
"Vai levar exatamente 3 semanas"
"Definitivamente podemos terminar na sexta"
"Isso é uma história de 5 pontos"

✓ Diga:
"Baseado na nossa velocidade, esperamos 2-3 semanas"
"Temos 80% de confiança na entrega de sexta"
"Features similares levaram 1-2 sprints"

Estimativas de Faixa:
├── Melhor caso: Tudo sai sem problemas
├── Caso esperado: Complexidade normal encontrada
├── Pior caso: Bloqueios maiores descobertos

Exemplo:
"Feature de reset de senha:
├── Melhor caso: 3 dias (sem surpresas)
├── Esperado: 5 dias (complexidade típica)
└── Pior caso: 8 dias (problemas com provedor de email)

Nos comprometemos com o caso esperado e atualizamos
diariamente se algo mudar."

Lidando com Pressão em Estimativas

Quando Pressionado por Estimativas Menores:

Cenário: "Você pode fazer na metade do tempo?"

Framework de Resposta:
1. Reconheça a necessidade: "Entendo a pressão do timeline"

2. Explique a base da estimativa:
   "Nossa estimativa é baseada em trabalho passado similar:
   - Feature X levou 8 dias mês passado
   - Esta tem complexidade similar"

3. Ofereça trade-offs:
   "Para reduzir tempo, poderíamos:
   - Remover funcionalidade Y (economiza 2 dias)
   - Pular testes automatizados (adiciona risco)
   - Adicionar outro desenvolvedor (algum overhead)"

4. Clarifique consequências:
   "Se forçarmos um timeline mais curto:
   - A qualidade vai sofrer
   - A dívida técnica aumenta
   - O trabalho futuro desacelera"

5. Proponha alternativas:
   "Poderíamos entregar MVP em 5 dias,
   depois iterar com features restantes?"

Melhores Práticas

Para Times

1. Use dimensionamento relativo — Compare com trabalho conhecido, não horas
2. Rastreie reais — Calibre com dados reais
3. Divida tarefas grandes — Nada acima de 8 pontos
4. Inclua buffer — Nem tudo sai sem problemas
5. Revise erros — Aprenda com as surpresas

Para Scrum Masters

1. Proteja o processo — Não pule a estimativa
2. Facilite discussão — Garanta que todas as vozes sejam ouvidas
3. Rastreie tendências — Identifique problemas sistemáticos
4. Compartilhe aprendizados — Calibração cross-team

Para Product Owners

1. Forneça contexto — Requisitos claros melhoram estimativas
2. Aceite faixas — Não previsões exatas
3. Planeje com velocidade — Não estimativas de tarefas individuais
4. Priorize clarificação — Perguntas economizam tempo depois

Soluções Relacionadas

• Planejamento de sprint com velocidade no GitScrum
• Tracking de tempo vs. story points
• Executando sessões efetivas de planning poker